✦ Юрист по наследству ✦ 

 Получить консультацию 

Раздел наследства: примеры

Если наследники не удовлетворены причитающимися им долями в наследстве, они обращаются в суд. Наследственные споры занимают в практике судов значительное место. К таким спорам относятся и раздел имущества по закону, и оспаривание завещания, и появление новых законных наследников, о которых ранее не было известно. В данной статье речь пойдет о судебных спорах по разделу наследственного имущества между наследниками (и по завещанию и по закону).

Пример 1

Часто причиной спора является наследование долей в квартире. Рассмотрим интересный прецедент из практики Мосгорсуда.

Собственник квартиры умер, оставив квартиру двум наследницам по закону (завещания не было). Его жена проживала с ним, а дочь от другого брака жила отдельно.

Нотариус решил, что наследство, включая квартиру, должно быть разделено в равных долях — по половине на наследницу.

Жена посчитала такой раздел неправильным и обратилась в суд с исковым заявлением о признании квартиры общей совместной собственностью супругов, определении долей, выделении супружеской доли, признании преимущественного права на неделимую вещь, выплате денежной компенсации. Кроме того, просила учесть произведенный в квартире на ее средства ремонт (стоимость неотделимых улучшений — более 1 000 000 рублей). Также она указала, что квартира является для нее единственным местом для постоянного проживания.

По ее мнению, с учетом ее супружеской доли в квартире и произведенных ею неотделимых улучшений доля, на которую она может претендовать как наследник по закону, должна составлять 3/4. Дочь наследодателя иск не признала.

В итоге суд решил, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление кем-либо из наследников преимущественного права на неделимую вещь без предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. В результате обе наследницы первой очереди получат по 1/2 квартиры. Другими словами, суд отверг все доводы вдовы и теперь двум женщинам придется решать вопрос о совместном владении однокомнатной квартирой. Доводы о ремонте судом были признаны не аргументированными.

Пример 2

Также интересно дело, хоть и связанное с квартирой, но более с выплатой долгов наследодателя.

После смерти отца, сыновья получили четверть и три четверти доли в квартире. Однако, после смерти отца осталась достаточно крупная сумма задолженности по алиментам. Один из братьев потребовал от другого оплатить четверть стоимости долгов.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда, указал на то, что задолженность по алиментам относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, которые не могут переходить по наследству. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами апелляционного суда.

Комментарий юриста

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя. Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ВС РФ посчитал, что задолженность по алиментам переходит по наследству, а получивший четверть квартиры сын должен оплатить и четверть такой задолженности.

При разделе наследства нельзя забывать того, что наследники имеют обязательную долю в наследстве, несмотря на наличие завещания, что является неприятным сюрпризом для наследников по завещанию, которые уже посчитали себя единоличными собственниками унаследованного имущества.

Пример 3

В 2019 году в Екатеринбурге рассматривалось следующее дело:

В связи со смертью мужа в 2017 году открылось наследственное дело. И, вроде бы, все имущество было разделено между наследниками (супругой и дочерью от предыдущего брака), но выяснилось, что в наследственную массу не вошел автомобиль, приобретенный супругой наследодателя в 2013 году, который являлся совместной собственностью супругов. Данный автомобиль не вошел в наследственную массу, так как незадолго до смерти его жена продала данный автомобиль своему сыну от первого брака. При этом автомобиль остался в пользовании вдовы и не был перерегистрирован. Обделенные родственники пошли в суд.

И суд не принял возражения вдовы о том, что она давно хотела продать автомобиль и даже выставляла его на продажу на специализированных сайтах по продаже авто еще до смерти мужа. Но продала она его сыну по цене в 7 раз ниже цены, по которой автомобиль был выставлен на продажу. Хотя надо признать, что суд не принял к сведению показания родственников, что, несмотря на продажу автомобиля, ответчица пользовалась им как прежде. Ее сын, как новый собственник, имел полное право распоряжаться своим имуществом и передавать его в пользование по своему усмотрению.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом 28.03.2018, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Также разъяснено, что в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Комментарий юриста

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, фактическое нахождение данного транспортного средства у вдовы, а также наличие у данного наследника преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства (пункт 1 статьи 1168 ГК РФ), отсутствие возможности выдела доли истца в натуре, суд пришел к выводу о наличии у наследников права требовать взыскания компенсации, размер которой определен с учетом заключения о рыночной стоимости транспортного средства. В итоге дочери наследодателя вдова будет обязана выплатить 136 000 рублей, что составляет 1/4 стоимости автомобиля.

Другими словами, вдове не надо было продавать авто сыну по заниженной цене и продолжать на нем ездить. Ничего выплачивать не пришлось бы. Наверное.