Установление отцовства является институтом семейного права, который защищает права ребенка и направлен на восстановление или признание нарушенных прав детей. В то же время, судебное установление отцовства может нарушить право ребенка на нормальную жизнь в семье, может нанести ущерб лицу, записанному в свидетельстве о рождении как отец ребенка, может нанести ущерб законным правам и интересам обоих лиц, считавшихся до судебного рассмотрения иска родителями (о делах особого производства в данном разделе речь не идет). В судебной практике также возникают случаи по различным категориям споров, когда необходимо установить отцовство в отношении конкретного ребенка. Это касается дел о разделе наследственного имущества, возмещении вреда здоровью, назначении пенсии в связи с потерей кормильца. Термин «отцовство» законодательно не определен. Его можно понимать, как в узком смысле, подразумевая под отцовством факт происхождения ребенка от того или иного отца, так и в широком, понимая под ним права и обязанности мужчины по отношению к ребенку, вытекающие из факта происхождения. Российскому менталитету более свойственна широкая трактовка понятия отцовства, нежели принцип отцовства по праву крови. Интересам ребенка в большей степени соответствует не связанность с единокровными родственниками, а связь с человеком, выполнявшим функции отца в течение длительного периода его жизни.
От 65 до 70 процентов российских детей рождается в браке, около 16 процентов – с добровольным установлением отцовства, когда биологический отец ребенка вместе с матерью идет и регистрирует рождение ребенка, и от 15 до 18 процентов – рождение детей регистрируется одинокими матерями, когда в записях актов гражданского состояния отсутствует запись о биологическом отце. Именно для последней категории детей наиболее актуальны правовые способы защиты их прав (и прав их детей), включая процедуры установления отцовства. Случаи установления материнства в России единичны (мигрантки, не зарегистрировавшие рождение ребенка) и здесь не рассматриваются.
Возможности процедуры установления отцовства в России регулируются Семейным кодексом. Есть два способа установления отцовства: на добровольной основе, когда мужчина соглашается стать отцом ребенка и соглашается воспитывать и обеспечивать его, даже если он не является биологическим отцом, и установление отцовства в судебном порядке. Заметим, что существующий порядок удостоверения происхождения ребенка от отца допускает регистрацию в качестве отца ребенка человека, который фактически им не является. С этим связан целый ряд проблем в правоприменительной практике: от проблем оспаривания записи об отце до фиктивного признания отцовства для получения разрешения на временное пребывание в стране мигрантами для «воссоединения семьи».
В свою очередь, установление отцовства в судебном порядке возможно в двух случаях: в исковом порядке и в случаях, когда отец умер. Второй случай характерен для ситуаций, когда рассматриваются дела по наследованию ребенком имущества. В первом случае, установление отцовства понимается, как юридический факт, который влечет за собой особое правовое отношение. То есть — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с происхождением ребенка. Во втором случае, установление отцовства рассматривается как институт семейного права, который защищает права ребенка и направлен на восстановление или признание нарушенных прав детей. Таким образом, правовые положения Семейного кодекса предусматривают защиту права ребёнка знать своих родителей, а в некоторых случаях и права получать содержание от своих родителей и иные права. Другое дело, что во многих случаях реализация этих прав для ребенка, живущего в нормальной обеспеченной семье и считающего своего отца «биологически» родным (как и для лица, считающего себя отцом, а часто и для матери) вовсе не нужна. А вот право на защиту семейной жизни от судебного вмешательства в нее лица, считающего себя биологическим отцом ребенка, в российском законодательстве должным образом не прописано. Заметим, что юристы констатируют в своих трудах наличие публичного интереса государства и общества в установлении отцовства и предлагают отнести данную категорию дел к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Заметим, что на практике при подаче искового заявления матерью ребенка именно она рассматривается в качестве истца. Однако юридическая доктрина придерживается точки зрения, в соответствии с которой истцом является ребенок.
Различают отцовство биологическое и социальное. Биологический отец — человек, от которого был зачат ребенок. Социальный отец — человек, который воспитывает и содержит ребенка. Именно на этой почве и возникают трудности и споры, когда в суд поступают иски по установлению отцовства, как от женщин, так и от мужчин.
С заявлением об установлении отцовства в суд могут обращаться: один из родителей ребенка, биологический отец, опекун ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, органы опеки и попечительства, администрация детского учреждения, где находится ребенок, сам ребенок по достижении им совершеннолетия. Важно отметить, что данный перечень является исчерпывающим и родственники умершего лица, признававшего ребенка своим, не смогут обратиться в суд для установления отцовства умершего лица; отец, признанный недееспособным в результате психического расстройства, не может добровольно признать свое отцовство. Не допускается установление отцовства и по заявлению опекуна лица, признанного недееспособным. Это правило не распространяется на несовершеннолетних и ограниченно дееспособных лиц. Однако, гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, ограничен судом в дееспособности, не сможет полноценно содержать и воспитать ребенка, но претендует на отцовство также должен получать от суда отказ в принятии иска. В настоящее время его иск будет принят, что может привести только к лишним неудобствам для нынешней семьи ребенка (хотя в иске ему, возможно, и откажут). Безвестно отсутствующего, признававшего себя отцом, также нельзя признать отцом в судебном порядке, вряд ли это можно признать пробелом в семейном законодательстве.
В юридической литературе высказываются предложения, что в целях защиты интересов ребенка и недопущения произвольного вмешательства в дела семьи необходимо также ограничить возможность биологического отца оспаривать отцовство мужа матери ребенка (например, ввести для таких исков шестимесячный срок с даты рождения ребенка). Считаем, что в случае законодательного закрепления предлагаемых нововведений биологический отец останется практически без юридической защиты своих прав, поскольку сообщать о рождении ребенка ему никто не обязан (даже в случае установленных законодательством 300 дней с момента расторжения брака).
Суды, в том случае, когда в деле об установлении происхождения детей неизвестно место фактического проживания ответчика, рассматривают дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, а в случаях, когда место жительства ответчика вообще неизвестно, суды обязаны назначить адвоката в качестве представителя ответчика.
При установлении отцовства следует обратить внимание и на то, что не требуется согласия ребенка, не достигшего совершеннолетия, на установление отцовства, как в добровольном, так и в судебном порядке. На наш взгляд, установление отцовства сейчас не рассматривается как констатация биологического факта (как считают некоторые авторы) и суд обязательно должен учитывать социальную сторону вопроса. Поэтому, считаем, что ребенок (даже при достижении 10-летнего возраста) не должен даже извещаться о судебном разбирательстве по поводу его отцовства. Да, этим может быть нарушено право ребенка знать своих родителей, но сохранение семьи и психическое здоровье ребенка, на наш взгляд, важнее.
Еще одним спорным положением является правило, установленное ст.51 СК РФ, по которому мать не имеет права подавать иск об установлении отцовства к человеку, являющегося донором материала для искусственного оплодотворения, то есть указанные дела неподведомственны суду. Эта норма спорная, поскольку суд делает вывод об искусственном оплодотворении еще до возбуждения дела, а доказательства нужно исследовать только в судебном порядке. Предлагаемая редакция статьи 51 СК РФ: «требование матери ребенка, родившегося посредством искусственного оплодотворения к мужчине, явившемуся донором материала для искусственного оплодотворения, не может быть удовлетворено».
Также необходимо урегулировать вопросы на законодательном уровне прав и законных интересов несовершеннолетних родителей при судебном разбирательстве дел об установлении отцовства. Большинство ученых и практиков полагают, что права и интересы несовершеннолетних в суде должны защищать их законные представители. Но данное мнение представляется не вполне обоснованным. Можно отметить, что Пленум ВС РФ в своем постановлении № 12 закрепил право несовершеннолетней матери лично обращаться в суд с иском об установлении отцовства, про несовершеннолетнего отца в указанном постановлении ничего не сказано. Поэтому предлагается зафиксировать правило самостоятельного осуществления родительских прав и обязанностей несовершеннолетними родителями. Это вытекает из принципа равенства родительских прав отца и матери.
Документ об отцовстве требуется матери в следующих случаях:
- для оформления детских пособий;
- для получения законных оснований на взыскание ежемесячного содержания с отца ребенка;
- для получения права наследования имущества отца ребенком;
- для оформления пенсии, связанной с потерей кормильца.
В соответствии с действующим законодательством РФ правовым последствием установления отцовства является возникновение следующих обязанностей отца перед ребенком:
- по воспитанию – уделять должное внимание, оказанию содействия в развитии, образовании, лечении;
- по содержанию – материальному участию, в том числе принудительным образом через назначение алиментов;
- по сохранению законных интересов и прав ребенка, таких как право на получение пенсионных выплат по потере кормильца, наследственные права и прочие.
В ст. 49 СК РФ достаточно четко определен процесс установления отцовства в судебном порядке. «В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица». Таким образом, правовые положения Семейного кодекса предусматривают защиту прав детей на получение информации о своих родителях (право ребенка знать своих родителей).
Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон и здесь возникает вопрос: возможно ли оно по данной категории дел? Считаем, что трудно себе представить мировое соглашение по данной категории дел. Результатом рассмотрения судом подобного иска является установление или опровержение отцовства определенного лица. Какой-либо компромисс в позициях сторон найти здесь нельзя, нельзя согласиться на установление (опровержение) отцовства на определенных условиях.
Благодаря достижениям в области генной инженерии, определить биологическое происхождение ребенка можно с высокой точностью. Стоит отметить, что результаты генетической экспертизы будут рассматриваться только, если эта экспертиза была назначена по решению суда. Таким образом, если отец захочет самостоятельно узнать, является ли он настоящим отцом ребенка или нет, он может легко это сделать, но это не повлияет на решения суда. Такая практика широко распространена, например, в Америке и Великобритании. В Соединенных Штатах Америки отцы могут абсолютно легально проверить своих детей без ведома и согласия матерей. Для этого им нужно лишь купить комплект тестов для установления отцовства в интернет-магазине. Существуют юристы, считающие, что столь важная вещь как отцовство, не может устанавливаться на основе экспертизы, дающей вероятность, выраженную в процентах. Говоря о достоверности данных генетической экспертизы, обычно приводят цифру 99,99%, хотя нам и встречалась цифра «от 95 до 99%,99%». Мировая практика знает немало случаев подмены результатов экспертизы (даже судебной), что, впрочем, карается уголовным законом. Размышляя о праве на частную жизнь можно согласиться с законодательными установлениями стран (Франция, Германия, Великобритания запретили проведение тайной генетической экспертизы), запрещающих не только тайную экспертизу, устанавливающую родственные связи, но и свободную продажу препаратов (тех же тестов) для этого. Законодательство этих стран во главу угла ставит вполне достойную цель: не травмировать членов семьи и сохранить мир в семьях. Хотя ряд специалистов считает, что в тайной генетической экспертизе нет ничего плохого, они сами же отмечают, что ее результаты могут вызвать серьезные проблемы в семье и даже довести до ее распада.
Необходимо сказать, что проведение экспертиз может поручаться не только государственным судебно-экспертным учреждениям, но и коммерческим организациям. По сути, при этом происходит нарушение законодательства об экспертной деятельности. Такие организации занимаются только отбором биологических образцов, которые забираются у ребенка и обоих предполагаемых родителей. Негосударственная организация, которой поручено проведение экспертизы, фактически занимается только частью экспертного исследования. Такое положение дел дает возможность участникам процесса оспаривать результаты экспертиз, не говоря уже о возможных злоупотреблениях в процессе доставки образцов и результатов экспертиз, участие в составлении экспертного заключения лиц, которых никто не предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение… На практике встречаются примеры, когда суд апелляционной инстанции, проверяя решение первой инстанции, вынужден назначать такую экспертизу повторно.
Допустим, заявлено требование об установлении отцовства. Суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы. Обсудил этот вопрос со сторонами, или одна из сторон ходатайствовала о назначении такой экспертизы. Ответчик, не явился для отбора образцов в экспертное учреждение. В этом случае, если суд установит, что его неявка вызвана неуважительными причинами, то есть он умышленно уклоняется от прохождения экспертизы, то суд в совокупности с иными доказательствами по делу может признать факт отцовства установленным на этом основании. Но, еще раз повторю, для этого необходимо обязательно выяснять, почему ответчик либо истец не привели ребенка на экспертизу, поскольку для применения последствий части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса необходимо установить неуважительность неявки сторон для проведения экспертизы. В сети мы встречали предложение, чтобы доставка повестки о назначении экспертизы, доставлялась ответчику не почтальоном, а судебным приставом, который будет на месте разбираться с причинами неявки на экспертизу. В ином случае, отцом может быть признан человек, находящийся в длительной командировке или вообще проживающий по другому адресу (такое бывает – сталкивались). Проблема надлежащего уведомления ответчика о назначении генетической экспертизы для установления отцовства сейчас весьма актуальна, бывают случаи отказа в иске, поскольку у суда не имеется данных, что ответчик не явился на экспертизу без уважительных причин. В настоящее время можно сказать, что доказывание неуважительности неявки ответчика на экспертизу зачастую ложится на истца. Стоит добавить, что при надлежащем отношении сторон спора к судебному разбирательству экспертиза (включаю пересылку экспертного заключения) занимает на практике около одного-двух месяцев.
В российском семейном законодательстве не регулируется вопрос о том, как определяется отцовство ребенка при конкуренции презумпций, в случаях, когда мать ребенка вступает в повторный брак. Стоит согласиться с мнением, высказываемым в юридической литературе: если женщина повторно вступила в брак и родила ребенка, отцом которого может быть как первый, так и второй муж, отцом ребенка, исходя из принципа приоритета интересов ребенка, необходимо считать второго мужа. Однако следует добавить, что при разрешении данного вопроса суд действительно должен придерживаться интересов ребенка, то есть учитывать мнение матери и ее нового мужа, его отношение к выполнению родительских обязанностей (зачем навязывать отцовство человеку, не имеющему постоянных доходов, жилья и вообще, находящемуся на грани лишения будущих родительских прав)?
Правовая ситуация осложняется в тех случаях, когда на роль законного отца ребенка претендуют сразу второй муж матери ребенка и биологический отец, который не состоит в браке с матерью ребенка. Основываясь на принципе приоритета интересов ребенка, второй муж будет считаться отцом, ведь, если суд признает отцовство за биологическим отцом, то это может негативно повлиять на психику ребенка, что является неприемлемым. Для сохранения баланса между защитой семьи и защитой законных интересов биологических отцов в юридической прессе предлагается ограничить срок, в течение которого биологический отец может оспорить отцовство, к примеру, от 6 месяцев до 1 года с момента рождения ребенка. Данное предложение кажется вполне разумным (только отсчитывать надо не от рождения, а от момента, когда фактический отец узнал о его рождении) – сейчас можно устанавливать и оспаривать отцовство хоть через 20 лет после рождения ребенка – как раз вернется из армии. А вот предложение ввести двойное отцовство (отцы – биологический и юридический), на наш взгляд, противоречит общественным традициям и ни к чему хорошему не приведет (а при получении согласия на выезд ребенка за границу у матери будут требовать справку о количестве отцов у ребенка).
С учетом критики анализируемой законодательной конструкции Государственным Советом Удмуртской Республики был предложен проект внесения изменений в ст. 48 СК РФ, предусматривающий возможность установления отцовства на основании рассматриваемой презумпции в зависимости от заявления матери рожденного ребенка. Вместе с тем представляется, что данная законодательная инициатива не решает в полной мере существующую проблему в рассматриваемой сфере. Это связано с тем, что применение презумпции отцовства супруга матери ребенка лишь ставится в зависимость от желания матери ребенка, без учета мнения отца и не позволяет достичь желаемого баланса интересов родителей ребенка.
Презумпция отцовства супруга матери ребенка (в течение 300 дней со дня расторжения брака) влечет за собой многочисленные злоупотребления в этой сфере со стороны недобросовестных бывших жен. В связи с этим бывшие мужья вынуждены обращаться в суд с требованием об оспаривании отцовства в случае злоупотребления со стороны матери ребенка предоставленными ей правами. Неминуемым последствием этого являются дополнительные временные и значительные финансовые затраты на проведение генетической экспертизы и иные процессуальные издержки, которыми обременяется бывший супруг, не считая нравственных страданий, которые ему причиняются в связи с необходимостью доказывания своей добросовестности. При этом по рассматриваемой категории споров, исходя из сложившейся судебной практики, моральный вред компенсации не подлежит.
При рассмотрении иска судом принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Например, семейные фотографии, амбулаторные карты, показания свидетелей, переписка в соцсетях. Есть прецедент, когда доказательством отцовства была признана татуировка на руке отца. Подарки, сделанные ребенку, как сыну, договоры дарения или страхования в его пользу, также могут служить доказательствами. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд в необходимых случаях вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить проведение экспертизы. В случае возникновения беременности от случайной связи экспертиза (или установленное судом уклонение от нее) может стать единственным доказательством отцовства конкретного мужчины.
При установлении отцовства следует обратить внимание и на то, что не требуется согласия ребенка, не достигшего совершеннолетия, на установление отцовства, как в добровольном, так и в судебном порядке. Установление отцовства сейчас рассматривается как констатация биологического факта, что в настоящее время не совсем стыкуется с концепцией социального отцовства. В связи с этим, некоторые юристы предлагают изменить законодательство таким образом, чтобы привлекать к участию в деле об установлении отцовства ребенка, достигшего 10-ти лет, причем проводить установление отцовства только с его согласия. В настоящее время Пленум ВС РФ устанавливает: «При рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей, судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (например, по делу об установлении факта признания отцовства ребенок может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела)» (Постановление от 16 мая 2017 г. N 16) .На наш взгляд подобные процессы должны происходить вообще без извещения ребенка, поскольку, в большинстве случаев, такое положение и является соблюдением принципа приоритета интересов ребенка.
По общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска (п. 1 ст. 39 ГПК РФ), а так как дела об установлении отцовства рассматриваются по общим правилам, следовательно, истец также вправе отказаться от иска об установлении отцовства. Но в п. 2 ст. 39 ГПК РФ говорится о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Например, отказ одного из супругов от иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка нарушает права и интересы последнего. Согласимся, что прямое законодательное указание на недопустимость отказа матери от иска об установлении отцовства было бы полезным для правоприменительной практики (есть прецедент, когда мать отказалась от иска вынужденно – не было денег на оплату экспертизы, а областной суд отменил решение районного суда только по формальным основаниям). Таким образом, в настоящее время, суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться в добровольности намерений истца и в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.
Суд сам не вносит изменения в актовую запись, на основании решения суда можно будет в органах ЗАГС внести изменения в актовую запись о рождении ребенка, а также присвоить ребенку фамилию отца и его отчество на основании ст. 58 СК РФ, ст. 59 СК РФ.
Опровержения генетической экспертизой отцовства влечет следующие правовые последствия для женщины и ребёнка:
- лишение возможности на алименты со стороны отца, а также его отстранения от участия в воспитании ребенка;
- в свидетельстве о рождении в графе отец будет отсутствовать запись;
- ребенок лишается наследственных прав в отношении отца.